转载：https://www.toutiao.com/article/7369563602740937251/
2024-05-16 19:50·红网
□陈奇 (井冈山大学)
近日，一段关于辽宁沈阳城管执法的视频，在网上引起了广泛讨论。视频中，一位摆摊大爷与城管在河边道路旁发生冲突。大爷随即采取过激行为，趁人不备捡起路边的两块砖头，砸向一名城管，致其头部受伤出血。随后，大爷被多名城管控制在地上。 （5月15日 中华网）
大致来看，城管正常执行职务，摊贩不配合而产生冲突，最后摊贩拿砖头砸伤城管。于情于理，此事显然是摊贩冲动了些，也应该承担相应的责任。然而在网络舆论场上，不少人却指责城管过于猖狂，甚至为用砖头砸人的摊贩叫好。这样的受害者有罪论，实际上是舆论批判的失序。
此次事件中，用砖头砸人的摊贩才是最直接、最明显的、最应该先受谴责的人。一些人却对摊贩的不当行为视而不见，习惯性地把矛头指向城管，一口咬定城管有错在先，而刻意回避摊贩打人这个客观事实。
从这部分人逻辑来看，人家为什么偏偏打你城管，而不去打别人？这说明城管存在很大的问题，应该好好反思一下。显然，这样的批判逻辑是颠倒的。一些城管可能存在问题，但具体到被砸的城管，他有什么问题？哪怕真的有问题，就可以用砖头砸人吗？
可怕的是，舆论中不乏此类秩序倒错的批判。总是跳过直接的问题，去寻求看似深刻的矛盾。这种批判歪理，因为迎合了一些人乐于挑起对立的情绪，迎合了一种“反抗代表正义”的偏颇观点，得以一时甚嚣尘上。殊不知，这种批判因为脱离具体的既定事实，是完全站不住脚的。
当然也要看到，这样的批判失序其实存在深厚的现实背景。城管与摊贩，二者之间的关系向来特殊，加之近年来，一些城管暴力执法的负面新闻传出，更加深了人们对城管的刻板印象。在人们的潜意识中，城管作为管理者，处于强势地位，而摊贩作为被管理者，自然处于弱势地位。人们对于弱势群体，具有天然的关切和袒护。
但无论怎么说，片面抽象的群体印象，不能直接套用在具体鲜活的个体上。有些人一看到城管，下意识地带上有色眼镜，认为城管都是蛮横粗暴。摊贩用砖头砸城管，肯定是城管先挑起的矛盾，实际上，摊贩也未必就知情达理。不看具体情形，先入为主地直接批判城管，其实就如同“堂吉诃德战风车”般自设标靶。
贩夫走卒、引车卖浆，自古以来都是公民正常的职业，我们理解摊贩的谋生不易。然而平心而论，在城管行业的岗位上，也不乏任劳任怨、兢兢业业的人，他们处理着繁杂的基层工作，为维护城市的秩序和安全，付出了很多。然而现如今，被砸伤倒地后的城管，却依旧遭受一些不和谐的声音，这有失公允。
城管与摊贩，从来不应该被简单对立起来。摊贩摆的是生活，城管管的是职责，各方都应该多换位思考，相互理解。近段时间，各地兴起的“潮汐摊位”等政策，就不断展现着城市治理与民生温度的和谐共生。也希望那些不和谐的声音能够消停一下，莫要再加深没有必要的偏见。
相关论坛
热门广告
